Проект Баз государственной культурной политики – одна из инициативно обсуждаемых на данный момент тем.
Лично у меня совершенно нет убежденности, что у нас обязательно должна быть некоторая государственная линия в этой области. Более того, когда российскее правительство, в принципе к культуре глубоко индифферентное, начинает проявлять к ней внезапный и пристальный энтузиазм, как отчим к повзрослевшей падчерице, это меня стращает. Так как не тайна, что энтузиазм этот полностью возможно означает внимание не отеческое, но совершенно другого характеристики.
А вероятнее всего – и почти всегда – желание агрессивно попользовать эту самую культуру, с тем чтоб ввести, насадить некоторую идейную концепцию.
У нас нехорошие предчувствия изредка накалывают. Показавшийся в чёрных недрах Минкульта 1-ый вариант Баз, попав в общественное место, привёл к ажиотажному энтузиазму общественности.
В особенности достаточно нередко цитировалось утверждение, что Русская Федерация не Европа. Разработчики возмущались, утверждая, что эта максима оторвана из контекста. Да и сам контекст был немногим лучше. В следствии Базы взял на доработку советник президента по вопросам культуры В.И.Толстой, и ему удалось причесать их до намного более солидного состояния. Но главные, концептуальные идеи, которые и явились предпосылкой возникновения Баз, все равно упорно выпирают на каждой страничке.
Уже в первой строке, с которой начинается введение, говорится: Русская Федерация – правительство, создавшее величавую культуру. Необходимо сказать, В.И.Толстой на совещании Совета по правам человека при Президенте РФ, где проект дискуссировался, сам признал, что он от этого стартового положения не в восхищении. И объяснил по какой причине: не правительство или, скажем, не только лишь правительство создавало величавую российского культуру. Трудно спорить.
Но это только присказка. Уже в последующем абзаце читателю сообщается, что он живет в критериях ухудшения глобальной идейно-информационной конкуренции и не на сто процентов преодоленных последствий государственных трагедий XX века. В переводе это показывает примерно последующее: на данный момент, после того как свалился СССР, что явило собой, как мы знаем, самую большую геополитическую трагедию прошедшего столетия, мы должны из его руин выстроить идейную баррикаду, чтоб положить предел духовной злости Запада.
Дальнейшее чтение корректность перевода подтверждает.
Разумеется, в тексте содержатся и пассажи бесспорные, такие как: Свойство общества к формированию непосредственно находится в зависимости от уровня развития культуры.
Или: Гордиться прошлыми достижениями в мастерстве необходимо, но очень не достаточно.
Или: Современные библиотеки должны быть обеспечены отлично оплаченными, отлично грамотными профессионалами.
Или: Подходящей для становления личности информационная среда может быть тогда, когда материалы и вся информация излагаются верным литературным языком.
Не считая того, эти пассажи количественно преобладают.
Но не они, со всей очевидностью, воодушевляли создателей Баз государственной культурной политики. Цель которой формулируется последующим образом: Духовное, культурное, национальное самоопределение Рф, объединение российского общества и формирование нравственной, без помощи других мыслящей, творческой, принципиальной личности на базе внедрения всего потенциала российскей культуры.
Что касается формирования всесторонне развитой личности на культурной базе – нет вопросов. Я – за.
Объединение российского общества – ну отлично, представим, не глядя на то, что не ясно, по какой причине общество должно обязательно смыкать последовательности, как колонны праздничных демонстрантов. Но духовное, культурное, национальное самоопределение Рф – как обдумывать эту цель культурной политики? Русская Федерация и как правительство, и как культурное место существует выше тыщи лет. В десятом веке приняли христианство. В двенадцатом веке написано Слово о полку Игореве.
С тех пор за отчетный период была проделана определенная работа, также в культурной областях и духовной. Что, на данный момент так и не удалось самоопределиться, самоидентифицироваться? До сего времени, через тыщу лет, страдаем прыщавыми подростковыми комплексами и норовим покрасить волосы в зеленоватый цвет, не видя другого способа показать свою особенность? А что такое национальное самоопределение – понять вообщем трудно. По всей видимости, это смягченный, робкий вариант все такого же назойливого жажды отделить нас от Европы.
Так как далее идет перечисление российских нравственных сокровищ. Что все-таки это за ценности, традиционные для нашей страны – а означает, по смыслу, отличающие ее от других стран?
Это сначала честность, правдивость, законопослушание, любовь к Отчизне, бескорыстие, неприятие насилия, воровства, зависти и инсинуации, домашние сокровища, целомудрие, милосердие и добросердечие, верность слову, почитание старших, почтение добросовестного труда.
Все нареченные сокровища взаправду хоть куда – нескончаемые. Но имеется ли какой-либо люд на нашем планетке, от норвежцев до туарегов и от канадцев до туземцев Австралии, что бы согласился, потупив взор, что он вороват, зол, лжив, завистлив, развратен, не уважает старших и не любит Отчизну? О законопослушании как необычном, традиционном свойстве российского народа вообщем диалог особый.
Ну и в конце концов:
Необходимо найти средства увеличения и действенные формы свойства материалов в сети.
Ранее, в бумажную эру, сообщается нам, количество пишущих людей было ограничено. И это, по всей видимости, было благо, так как их тексты подвергались опытнейшей оценке, выверялись на предмет актуальности, свойства содержания, языка, полезности, необходимости, и спецы определяли, каким тиражом создавать тот или другой труд и где его распространять.
Всегда было понятно, кто отвечает за определенный текст, даже в этом случае, если создатель писал под псевдонимом.
Я прошу прощения за еще одну широкую цитату.
Но, во-1-х, она уже последняя, а во-2-х, этот тезис – центральный, краеугольный во всем тексте проекта культурных баз. Здесь хоть какой тезис осмыслен, не случаен.
И тоска по картонной эпохе – в противовес сегодняшней, электрической (может быть представить, какую ностальгию вызывает добумажная эпоха, когда круг создателей был еще уже, и производить контроль их было еще легче). И признание необходимости регулировать содержание Веба. И призыв открывать псевдонимы – с очевидным намеком на Твиттер. И про ответственность. И про профессионалов, которые в ветхие отличные бумажные времена мастерски оценивали текст и определяли его судьбу.
Чего уж в том месте, воззвание, естественно, идет о цензуре. Сначала о цензуре в сети, но не только лишь. Мы здесь имеем светло выраженное лирическое воспоминание о ЦК КПСС и его идейном отделе, откровенные мечты о возвращении опытнейших профессионалов в гражданском и полном контроле над хоть каким на публике высказанным словом.
Острая идейно-информационная борьба На данный момент, которой стращают создатели Баз, взаправду имеет место.
Но она не имеет ничего общего с конфронтацией. Совершенно напротив. Это борьба в границах единой открытой совокупы. В дальнем прошедшем и безвыходно морально устарела стилистика лагерных шарашек и закрытых КБ, когда ученые, открыв какую-нибудь занятную штуку, докладывали на ухо Л.П.Берия, а тот, так же, на ухо, – И.В.Сталину, после этого штуку прятали под ужасом ясно чего как может быть поглубже и далее, чтоб враг не обусловил и ранее нас не соорудил из нее пулемет. На данный момент новейшую штуку вбрасывают изо всех сил в открытое умственное место, где ее соборно, всем миром крутят, крутят и петрушат со всех боков, в следствии чего и определяется ее многофункциональный смысл и настоящий вес.
Борьба, борьба идет не за тонно-километры, а за идеи, за людские мозги. Одолевает не тот, кто надежнее засекретит и далее схоронит, а тот, кто больше продемонстрирует и предложит. Не тот, кто сумеет испугать, а тот, кто сможет привлечь. В этой игре изоляция свидетельствует поражение и глобальное отставание. И неотложная задачка страны состоит не в непонятных поисках самоопределения величавой культурной страны и тем паче не в возврате к несуразным На данный момент цензурным запретам русского примера, а в обеспечении той степени открытости и распахнутости миру, без которой на данный момент невыполнима глобальная конкурентоспособность.
В случае если, естественно, это кому-то очень любопытно. В силу того, что при таких личных рейтингах и нефтяных ценах какая в том месте, на фиг, конкурентоспособность!
Не говоря про открытость. Смех один!