Обеспокоенность по поводу точности диагноза меланомы поднята в исследовании американских патологов, опубликованном сегодня BMJ.
Результаты показывают, что диагнозы могут различаться среди патологов, особенно для случаев в средней части спектра заболеваний, что предполагает возможность как гипердиагностики, так и недиагностики.
Меланома – это тип рака кожи, который развивается из клеток кожи, называемых меланоцитами. Диагностика основывается на визуальной оценке образцов кожи (биопсии) под микроскопом патологом, но надежность критериев, используемых для диагностики этих кожных поражений, никогда не была установлена со строгими стандартами.
Предыдущие исследования показали высокий уровень диагностических разногласий среди патологов при интерпретации меланоцитарных поражений, но результаты противоречивы.
Поэтому группа исследователей во главе с профессором Джоанн Элмор из Медицинской школы Вашингтонского университета в Сиэтле поставила задачу измерить точность и воспроизводимость диагнозов меланоцитарных кожных поражений, поставленных патологами.
Исследование было вдохновлено опытом доктора Элмора в качестве пациента, перенесшего биопсию кожи, которая привела к трем различным независимым интерпретациям, от доброкачественной до инвазивной меланомы. Десять лет спустя она здорова и проводит исследования по этой теме.
В общей сложности 187 практикующих патологоанатомов из 10 штатов США были рандомизированы для независимой интерпретации одного и того же набора случаев биопсии кожи в двух разных случаях (фазы 1 и 2) с интервалом не менее восьми месяцев.
Каждый случай был независимо рассмотрен группой из трех опытных кожных патологов, и был достигнут консенсусный справочный диагноз.
Интерпретации участников были отнесены к одному из пяти классов: I, e.грамм. легкая атипия; II, e.грамм. умеренная атипия; III, e.грамм. тяжелая атипия или меланома in situ; IV, e.грамм. ранняя инвазивная меланома; и V, e.грамм. инвазивная меланома.
Точность измерялась путем сравнения интерпретаций патологов с консенсусным эталонным диагнозом.
Наивысшие уровни точности были обнаружены для легких поражений класса I (92%) и инвазивной меланомы высокой стадии класса V (72%) – эти случаи находятся на полярных концах спектра заболеваний.
Напротив, интерпретация случаев в середине спектра имела заметно более низкую точность, поскольку менее половины диагнозов соответствовали референтному диагнозу; класс II умеренно атипичные поражения (25%); класс III – тяжелые атипичные поражения и меланома in situ (40%); и ранняя инвазивная меланома IV класса (43%).
Интерпретации патологами одного и того же случая в двух случаях также не могли воспроизводиться для случаев в середине спектра.
На популяционном уровне, по оценкам исследователей, у 83% диагнозов меланоцитарной биопсии кожи диагноз будет подтвержден, если будет рассмотрен консенсусной контрольной группой опытных патологов, при этом 8% случаев переоценены первоначальным патологом и 9% недооценены.
Авторы выделяют некоторые ограничения исследования, которые могли привести к смещению, но сильные стороны включали большой размер выборки и использование трех эталонных стандартов для оценки точности.
Они также отмечают, что в клинической практике патологи могут иметь возможность просмотреть больше слайдов, получить второе мнение коллег или запросить дополнительные тесты перед постановкой диагноза.
Эти результаты показывают, что диагнозы, варьирующиеся от умеренно атипичных поражений до ранней инвазивной меланомы, не являются ни точными, ни воспроизводимыми, говорят авторы.
По их заключению, усилия по совершенствованию клинической практики должны включать использование стандартизированного формата классификации, признание неопределенности конкретных диагнозов в отчетах о патологии и разработку более сложных диагностических инструментов для поддержки патологов.