Великие планы Обамы относительно универсального здравоохранения скользили далее в проблему сегодня с обзором, проводимым Гэллапом, указывающим что 47%-й процент тех подвергнутая сомнению польза, аннулирующая Закон о доступном здравоохранении. Только 42% сказали, что закон должен остаться с 11% не наличие твердого мнения о том, должно ли правительство передать под мандат и эффективно вынудить людей иметь медицинское страхование.Когда разделено на политические категории, только 10% республиканцев одобрили закон против 43% независимых и 64% демократов.Обзор появляется в несвоевременное время для Обамы, счет здравоохранения которого теперь исследуется Верховным Судом, чтобы установить, если это конституционно правильно.
Это обязано стать доминирующей проблемой с выборами 2012 года, теперь на расстоянии меньше чем в один год, и кажется, что исход счета теперь покоится больше с Верховным Судом, чем это делает с Конгрессом.Республиканцы продолжали нападать на счет, так как он был передан в марте 2010, обещая аннулировать его, если они побеждают на выборах 2012 года, и губернаторы республиканских государств взяли дело в свои руки, оспорив его на государственном уровне. Президент Обама был так же агрессивен в защите целей счета.
Кажется, что мнения не изменились очень, так как законопроект был принят с 48%, говоря, что это была плохая вещь назад в 2010. Значительная часть проблемы просто позволяет Федеральному правительству посягать в повседневные жизни людей таким главным способом.
Конституция, в теории, дает Федеральному правительству очень мало фактической мощности и наделяет большинство решений отдельными государствами. Некоторые утверждают, что даже Федеральные подоходные налоги являются неконституционными, таким образом говоря людям, у них должно быть медицинское страхование, был обязан потянуть ярость более консервативных и либертарианских граждан склонности.Как страна, существует много разногласия, законченного, является ли это работой Федерального правительства гарантировать, чтобы у людей было здравоохранение с некоторым приведением доводов против против менталитета государства няньки, преобладающего больше в Европе, и другие, рассматривающие его как сострадательную потребность заботиться обо всех членах общества.Жюри все еще отсутствует, но колебание мнения очевидно в исторических диаграммах Гэллапа.
В 2007 69% сказали, что Федеральное правительство должно быть ответственным, в то время как сегодня только 50% все еще чувствуют это, чтобы иметь место. Между тем, критики переданного под мандат здравоохранения правительства увеличился с 28% в 2007 до 46% сегодня. Кроме того, 56% людей попросили теперь говорить, что они думают, что система здравоохранения должна в основном основываться на частных программах.Более красноречивые критики против правительственного Здравоохранения указывают на Канаду, Великобританию и Европу, где несмотря на то, что здравоохранение является финансируемым правительством, существуют бесчисленные случаи: потерянные, белые проекты слона фондов, больницы с несоответствующим финансированием, пациенты, неспособные получить жизненную заботу и общее недомогание, имеющее тенденцию доминировать над секторами, которыми конфиденциально не управляют с подлинной производительностью и стимулом прибыли.
Посредством сравнения телекоммуникационная промышленность во многих странах громыхала вперед в течение многих десятилетий, поскольку неэффективная правительственная монополия с пользователем высокого класса затраты, и все же в течение короткого времени того, чтобы быть приватизированным, несмотря на его критиков, видела драматические уменьшения в потребительских затратах и собирание грибов соревнования и доступных продуктов.Взятый к его логическому вытяжению, социализм восточного блока произвел ужасную нехватку продовольствия, буквально исчезнувшую быстро, как только фермерам и владельцам магазина разрешили получить прибыль от перемещения их продукции.
Иногда его твердое, чтобы привести доводы против сил свободного рынка.