В 2004 британское правительство ввело Качество и Зубной мост Результатов (QoF), чтобы вознаградить практику, достигающую определенных целей, таких как измеряющийся холестерин регулярно у больных с болезнью сердца, однако согласно новому исследованию из Университета Кардиффа, GP кажутся разделенными по своему мнению о премиальной системе. Система включает напоминания, появляющиеся на компьютерах GP, поставивших различные задачи во время консультации, в то время как некоторые GP рассматривают премиальную систему как полезные инновации, другие боятся, что это отвлекает их от концентрации на их пациентах.
Доктор Сара Макбрайд-Стюарт провела качественное исследование, включающее 32 GP, основанные в Уэльсе, и обнаружила, что несколько GP чувствовали, что время, потраченное, выполняя требования QoF, сделало его тяжелее, чтобы заняться всеми проблемами, поднятыми пациентами.Она сказала медицинскую конференцию по социологии британской Социологической Ассоциации в университете Честера сегодня:«Была некоторая озабоченность, что QoF был разрушителен для консультаций пациента и профессиональной автономии», и продолжил заявлять: «GP были обеспокоены, что путем ответа на и приоритезации этих напоминаний они рискнули пренебрегать проблемами своих пациентов», сказала она. «Это было против тех, кто чувствовал, что QoF произвел полезные действия и защитил от потерь».Согласно одному GP, принявшему участие в ее исследовании:«В Вашем 10-минутном назначении Вы должны приоритезировать, и у Вас есть свои небольшие напоминания на Вашем экране.
Я – тикер коробки, очень заманчиво пометить коробки, и несколько раз я поймал меня [думающий], ‘о, черт возьми, я фактически не обращаюсь к тому, на что фактически натолкнулся пациент’».Некоторые GP взяли интервью, полагал, что QoF был полезен в обеспечении, что наиболее успешной практике следовали с одним заявлением GP, «помог подчеркнуть важность достижения целей».
Доктор Макбрайд-Стюарт заявил, что согласно оценкам, денежная практика, полученная от контракта QoF при достижении их целей, могла сделать до 20 процентов дохода для практики. Этот дополнительный доход мог предложить GP финансовые средства передать больше обычных задач медсестрам, ассистентам здравоохранения и менеджерам практики, экономящим время и достигающим лучшего баланса продолжительности службы.Однако доктор Макбрайд-Стюарт сказал:«GP выразили беспокойство, что делегация могла добавить время или ухудшить обслуживание, поскольку она часто требовала большего штата, большего количества назначений и замедляла прогресс пациента через клинику».
Поскольку один GP объявил:«Вы начинаете делегировать все больше вещей, скажем, медсестрам, и Вы действительно не проверили, компетентны ли они иметь дело с ним».Некоторые GP имели различное мнение. Один сказанный Макбрайд-Стюарт:«Вы знаете, что мы должны сделать наиболее эффективное использование ресурсов и меня видящий людей только, чтобы проверить, что их кровяное давление не является эффективным использованием ресурсов».Независимо от назначения обычных задач другим некоторые GP заявили, что общие ассигнованные 10 минут для консультаций были недостаточны, и они часто бежали поздно.
Согласно одному GP: «Пациенты все еще выносят то, что я сказал бы как являющийся смешным, ждет», и другой добавил, «В общей практике Вы имеете, если Вы удачливы, место 10-минут для пациентов и вот именно, и если Вы пробегаетесь через это, Ваша очередь приемной накапливается».