Исследования показывают, что нет доказательств в пользу предоставления кислорода людям, страдающим сердечным приступом

(Medical Xpress) – На протяжении 100 лет вдыхание кислорода было стандартным лечением для людей с подозрением или подтвержденным сердечным приступом. Последнее исследование, проведенное учеными из Лондонского городского университета и Университета Суррея, предполагает, что кислородная терапия может принести больше вреда, чем пользы.

Более семи миллионов человек во всем мире ежегодно умирают от ишемической болезни сердца (ИБС), и в настоящее время она является ведущей причиной смерти в Великобритании и США. Сердечный приступ или острый инфаркт миокарда часто является первым проявлением ИБС, и своевременное и соответствующее вмешательство может существенно повлиять на показатели смертности.

Тем не менее, спустя более трех лет после их первого призыва к дальнейшим исследованиям использования кислородной терапии, все еще существуют большие различия в практике и вероятность того, что пациенты либо пострадают, либо лишены возможности получать пользу.

Профессор Том Куинн из Университета Суррея комментирует: «Хотя изменения в международных рекомендациях по сердечному приступу после нашего обзора 2010 года приветствуются, этот новый обзор предполагает, что у нас до сих пор нет ответа, основанного на фактических данных, основанного на адекватных данных. и хорошо проведенное рандомизированное исследование, чтобы подтвердить для клиницистов и пациентов роль кислородной терапии в лечении сердечного приступа.  Вполне вероятно, что для проведения такого испытания потребуется глобальное сотрудничество.”

Профессор Аманда Берлс из Городского университета сказала: «Наш первый обзор по этой теме в 2010 году потребовал дополнительных исследований, чтобы выяснить, полезен или вреден кислород.

“Несмотря на то, что обзор оказал огромное влияние на практику, многие национальные и международные руководящие принципы были изменены с рекомендаций рутинного использования кислорода на рекомендацию не использовать его постоянно, финансирование для проведения испытания, чтобы разрешить эту важную неопределенность, еще не поступило.”

Последнее исследование, опубликованное в виде Кокрейновского обзора, было проведено учеными из Лондонского городского университета, Университета Бирмингема и Университета Суррея вместе с коллегами из Испании. Они систематически провели поиск всех высококачественных рандомизированных контролируемых испытаний, в которых сравнивали кислород и воздух, и провели метаанализ. Полученные данные подчеркивают продолжающуюся шокирующую недостаточность исследований, стоящих за этим вмешательством, которые были предоставлены миллионам людей.

• Было доступно только четыре испытания кислорода, в которых приняли участие 430 участников
• Всего было 17 смертей, и в этих испытаниях умерло более чем вдвое больше людей, получавших кислород, чем тех, кто получал воздух.
• Этот результат не является статистически значимым, но указывает на явную необходимость в дополнительных исследованиях использования кислородной терапии для лечения острого инфаркта миокарда.

В настоящее время количество вовлеченных участников слишком мало, чтобы можно было сделать выводы об эффективности или вреде кислорода.

Профессор Аманда Берлс считает, что это жизненно важный вопрос для исследования: «Разница в показателях выживаемости в этих исследованиях может быть просто случайной и неубедительной, но, какие есть доказательства, действительно предполагают, что отнюдь не помогает использование кислорода на самом деле может быть вредным.

«Мы считаем, что существует острая необходимость в рандомизированном контролируемом исследовании с достаточной мощностью, чтобы установить эффективность или вред от введения кислорода людям с острым инфарктом миокарда.”

2 комментария к “Исследования показывают, что нет доказательств в пользу предоставления кислорода людям, страдающим сердечным приступом”

Оставьте комментарий Отменить ответ

Exit mobile version