Суд ЕС говорит стволовые клетки, разрушающие человеческие эмбрионы, не может быть запатентован

эмбрион

Суд Европейского союза (EU) постановил сегодня, что любой процесс, удаляющий стволовые клетки из человеческого эмбриона где онвлечет за собой, что деструкция того эмбриона не может быть запатентована. Управление привело к предположению, что оно будет препятствовать развитию терапевтического стебляклетки и инвестиции в двигатель в США и другие страны.

Суд ЕС, имеющий главный офис в Люксембурге, интерпретирует закон ЕС, чтобы удостовериться, что это применено таким же образом ввсе страны-члены ЕС.Почему управление?Немецкий Федеральный суд Справедливости попросил, чтобы суд ЕС обеспечил интерпретацию понятия «человеческого эмбриона» кпомогите ему иметь дело с обращением г-ном Оливером Брастлом, немецким ученым чей патент на изобретении, чтобы создать клетки предшественника нерваот человеческих эмбриональных стволовых клеток управлялся инвалид немецким федеральным Проходимым Судом.Метод Брастла требует удаления стволовых клеток от человеческого эмбриона, достигшего стадии бластоцисты (около дня 5после того, как яйцо было оплодотворено).

Стволовые клетки тогда использовались бы, чтобы лечить неврологические заболевания, и согласно информацииBrustle поставлял суду, уже существуют клинические заявления, особенно для пациентов, страдающих от болезни Паркинсонаболезнь.Немецкий федеральный суд искал интерпретацию потому что соответствующая Директива ЕС (номер 98/44/EC, относительно юридическогозащита биотехнологических изобретений), не определяет термин «человеческий эмбрион».

Само управление составляет три части: определение слова «человеческий эмбрион», покрыто ли научное исследование втот же путь как коммерческое применение или промышленное применение, и ли изобретение, включающее производство невральных клеток предшественникабыл бы покрыт.Что такое эмбрион?В заявлении для прессы об управлении говорится, что суд ЕС решил интерпретировать «человеческий эмбрион» в его самом широком смысле, потому что цельДиректива должна «исключить любую возможность патентоспособности, где уважение к человеческому достоинству могло, таким образом, быть затронуто».

Таким образом, они постановили, что по существу термин «человеческий эмбрион» покрывает оплодотворенное человеческое яйцо от пункта оплодотворения вперед, «еслито оплодотворение является таким, начинающее процесс развития человека».Они указали, что это было до правящего суда, чтобы решить если, «в свете научных разработок», ли стволовые клеткиполученный из человеческого эмбриона на стадии бластоцисты способны к «открытию процесса развития человекаи, поэтому, включены в пределах понятия ‘человеческого эмбриона’ «.Научное исследование, не различное от коммерческого или промышленного использованияСуд решил, что «использование человеческих эмбрионов в целях научного исследования, которое является темой патентаприменение нельзя отличить от промышленного и коммерческого использования и, таким образом, избежать исключения из патентоспособности».

Они объяснили, что грант патента для изобретения «подразумевает, в принципе, свое промышленное применение или коммерческое применение», ипоэтому, несмотря на то, что научное исследование имеет различные цели к промышленности и коммерции, с помощью человеческих эмбрионов для исследования, которое являетсяподвергните заявке на патент, «не может быть отделен от самого патента и прав, бывших свойственных ему».Однако суд также указывает, что Директива не запрещает патенты на использовании человеческих эмбрионов, где то использование«терапевтический или диагностический» и полезно для эмбриона, например чтобы исправить дефект и улучшить возможности жизни.Невральные патенты клетки предшественникаВ ответе на вопрос того, должны ли патенты для изобретений, включающих производство невральных клеток предшественника, быть позволены,суд решил, что они не должны, потому что это предполагает две вещи: эти типы стволовых клеток должны быть удалены изчеловеческий эмбрион на стадии бластоцисты (и это после оплодотворения) и их удаление разрушают эмбрион.

Они добавили этот третий пункт, потому что умело спроектированная заявка на патент могла быть написана таким способом как, чтобы избежать упоминания очеловеческие эмбрионы.Другими словами, суд считает, что изобретение не должно быть патентоспособным, если процесс, который это описывает, требует того человекаэмбрионы разрушены или непосредственно, или чтобы произвести основной материал, даже если заявка на патент не относится к использованию человекаэмбрионы.

Похоже, что эта третья часть управления была сделана, потому что заявление Брастла очевидно не упоминает человекаэмбрионы.Что могло бы произойти с исследованием стволовых клеток в Европе?Было предположение, что управление может стимулировать исследование стволовых клеток и инвестиции за пределами ЕС.Но там также те, кто говорит это, не произойдут, потому что управление только о патентах: это не объявило вне закона исследование по сути,просто способность запатентовать его и существует другие способы защитить научные методы, плюс существуют другие способы сделать стволовые клетки(несмотря на то, что не обязательно столь же безопасный или эффективный как эмбриональные).

Ричард Виллоуби, адвокат интеллектуальной собственности пишет в The Telegraph сегодня существуют положительные и отрицательные аспекты куправление. Среди положительных сторон он говорит, что удаление патентной защиты могло фактически выделить исследование ранней стадии в ЕС исделайте его более привлекательным.

Среди отрицаний он говорит, что отсутствие патентной защиты могло сделать его тяжелее для компаний и научно-исследовательских институтов вЕвропа, чтобы получить финансирование, и это могло сместить инвестиции к другим местам как США.В итоге Виллоуби предполагает, что отрицания перевесят положительные стороны, и «существует риск, что это препятствуетразвитие терапевтических стволовых клеток, показавших огромное обещание для лечения некоторых самых проблематичных медицинскихусловия».

здесь прочитать полный текст управления.


503 Service Unavailable

Service Unavailable

The server is temporarily unable to service your request due to maintenance downtime or capacity problems. Please try again later.

Additionally, a 503 Service Unavailable error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.